Филиппова Е.Б.
Военно-Медицинская Академия, Санкт-Петербург, Россия
По
данным нейробиологических исследований, нейрофизиологической
основой предпочтения руки является доминирование левого или
правого полушария в психо-нервной деятельности субъекта. Работа
левого полушария основана на последовательном анализе дискретных
единиц информации и определяет вербальные, аналитические
способности, абстрактное мышление. Правое полушарие
функционирует как параллельный процессор, осуществляет
мгновенную обработку разномодальной информации и определяет
способности к пространственному мышлению, образное, чувственное
познание, а также способности к тонкому
зрительно-пространственному контролю и мануальной деятельности
/2,5/.
Всесторонние исследования психофизиологических функций у
здоровых левшей, а также у больных, страдающих очаговой
патологией мозга, показали, что количество левшей среди
популяции колеблется от 1% до 30%, в среднем составляя 10%. евши
чаще встречаются среди артистически одаренных лиц, художников,
некоторых спортсменов; например среди мастеров карате их 16%, и
реже среди инженеров, всего 4% /2/.
Можно выделить три точки зрения на интеллектуальные и
психифизиологические особенности левшей. Сторонники первой из
них считают, что показатели нервно-психической деятельности у
левшей хуже, чем у правшей. Сторонники второго взгляда считают,
что левши имеют одинаковые с правшами психические способности и
социальные достижения. Наконец, согласно третьей точки зрения,
левши имеют более высокие показатели целостной
нервно-психической деятельности и адаптационные возможности, чем
правши. Давно замечено, что именно среди левшей обнаруживаются
люди, наиболее искусные в ручном труде.
Известно также, что взаимоотношения полушарий изменяются при
адаптации к новым условиям среды, а также в ситуации
психо-эмоционального напряжения. Было показано, что левши, а
также лица с неполным правшеством лучше адаптируются к условиям
крайнего севера. Это выражалось в психическом состоянии
обследуемых, а также прослеживалось по ряду показателей
работы висцеральных систем /3/. С другой стороны, есть данные о
том, что степень доминирования полушарий, а, следовательно, и
латерализации полушарного контроля соматических функций может
изменяться в процессе адаптации /1,3/.
Теоретическое обоснование феномена левшества и функциональных
различий левого и правого полушария у правшей и неправшей
основано на фактах большей встречаемости затруднений в
обучении, речевых нарушений, а также заболеваний иммунной
системы среди левшей, и большей встречаемости левшества и
неполного правшества среди мужчин /6/. Авторы предположили, что
перинатальное воздействие андрогенов замедляет рост и развитие
отдельных областей левого полушария, что обуславливает
преимущественное развитие симметричных зон правой гемисферы,
отражением чего и является левшество.
В настоящей работе исследовалась роль психо-эмоциональной
нагрузки на работу левого и правого полушария у левшей и
правшей. Работа проводилась на курсантах 1-го курса ВМедА в
сентябре-октябре, а также на курсантах 2-го курса в
марте-апреле. Предполагалось, что первые месяцы пребывания на
казарменном положении в сочетании с учебной нагрузкой связаны со
значительным психо-эмоциональным напряжением. В качестве
показателей работы левого и правого полушария использовалось
решение соответствующих задач в тестах Айзенка. Мы не
воспользовались предъявлением числового и вербального субтестов,
поскольку считалось, что функциональная специализация полушарий
основана не столько на пародигме вербальный-невербальный, но и
на преимущественном способе анализа – последовательном или
одномоментном, параллельном. Исходя из этого, задачами,
ориентированными на аналитические способности левого полушария,
считались все вербальные задания, а также задания,
основанные на последовательном переборе информации: решение
анаграмм, вставить слово-синоним или являющееся частью другого
слова, продолжение числового ряда и т.д. Правополушарными
заданиями считались большинство пространственных задач, а также
те числовые задания, в которых требовалось выявить две и более
закономерностей. Мы отдаем себе отчет, что такое деление
является относительным. По нашему мнению, тесты Айзенка в целом
требуют большей активности левого полушария, чем правого,
поскольку основаны на сознательном акте поиска закономерностей.
Речь идет лишь большей или меньшей роли правого полушария в
поиске решения. Предпочтение руки устанавливалось по
опроснику /4/. Были обследованы 41 левша и 48 правшей.
Анализ результатов состоял в определении общего 1О, а также в
выявлении количества решенных задач, требующих преимущественного
участия правого полушария (ПП-задачи) или л��вого полушария (ЛП-задачи).
Прежде всего, оказалось, что влияние психо-эмоциональной
нагрузки на интеллектуальную деятельность было выражено в
большей степени у правшей, чем у левшей. Об этом свидетельствуют
средние показатели
IQ:
у правшей 1-го курса
IQ
= 101+1,5, а 2-го -
IQ
= 131+3,2, р < 0,01; у левшей соответственно 110+4,3 и 121+3,6,
р < 0,05, рис 1. Кроме того, установлено, что левши и правши как
первого, так и второго курса, как правило, лучше решали ПП
задачи, чем ЛП задачи. Количество решенных ПП-задач у курсантов
первого курса - левшей составляло в среднем 9,2+1,3, а ЛП-задач-
5,2+1,2.У левшей второго курса соответствующие данные составили
10,9+1,4 и 7,6+1,7, р < 0,05. У правшей преимущество правого
полушария было выявлено только для курсантов первого курса:
количество решенных
ПП-задач составляло в среднем 8,4+1,3, а ЛП-задач – 4,0+0,9, р
< 0,05. Для курсантов второго курса соответствующие данные
составляли: 12,3+0,9 и 10,0+2,5, р > 0,05. Таким образом,
оказалось, что интеллектуальные способности как левшей, так и
правшей на втором курсе улучшились по сравнению с первым, но у
правшей это улучшение было выражено в большей степени. Кроме
того, только у правшей наблюдалось значимое увеличение
количества решенных ПП и ЛП- задач при переходе на второй курс.
Рис.1. Количеств решенных задач, требующих преимущественного
участия правого полушария (ПП) или левого полушария (ЛП) у
левшей и правшей первого и второго курса. * - различия
достоверны при р < 0,05.
Для выявления динамики роли левого и правого полушария в
интеллектуальной деятельности нами были выделены группы лиц с
относительно низким показателем интеллектуальной деятельности -IQ
ниже 100 и высоким показателем,
IQ
выше 100. Число правшей на первом курсе в этих группах
составляло 67% и 33%, а на втором соответственно 15% и 85%. То
есть влияние психо-эмоционального напряжения на первом курсе
было весьма значимым фактором для большинства правшей, что
приводило к снижению интеллектуальных способностей. У левшей
первого курса соответствующие показатели равнялись 45% и 55%, а
у левшей второго курса 38% и 62%. Иначе говоря, показатели
интеллектуальной деятельности после ослабления
психо-эмоционального напряжения у левшей изменились
незначительно.
Далее, оказалось, что левши в группах с
IQ
ниже 100 как на первом, так и на втором курсе решали больше
ПП-задач, чем ЛП-задач, рис.2. Соответствующие показатели
составляли: 6,5+1,5 и 3,0 +1,1 и 8,1+1,9 и 3,4+0,8, р < 0,05. У
левшей с
IQбольше
100 это различие не значимо: у курсантов первого курса 12,3+1,7
и 9,3+1,1; у курсантов второго курса соответственно 12,6+1,1 и
10,2, р > 0,05. Правши с
IQниже
100 также решали больше ПП-задач, чем ЛП-задач: на первом курсе
7,5+0,8 и 2,9+1,1 и на втором курсе 11,5+1,4 и 3,5+1,1
соответственно, р < 0,05. У правшей с
IQвыше
100 такое же соотношение наблюдалось только у курсантов первого
курса: 11,0+1,8 и 6,5+1,0 соответственно, р < 0,05; у курсантов
второго курса различия были незначимы: 12,4+1,2 решенных
ПП-задач и 11,0+0,8 – ЛП-задач.
Рис. 2.
Количество решенных задач, требующих преимущественного участия
правого полушария и левого полушария у левшей и правшей первого
и второго курса с различным
IQ.
В круговых диаграммах - % испытуемых с
IQ
< 100 (левая часть круга) и
IQ
> 100 (правая часть круга). Остальные обозначения как на рис.1
.
Сравнение количества решенных ПП-задач и ЛП-задач у курсантов с
одним и тем же
IQ
показало, что у лиц сIQ
ниже 100, как правшей, так и левшей влияние психо-эмоциональной
нагрузки на первом курсе сказывалось негативным образом, в
основном, на работе правого полушария; при уменьшении такой
нагрузки на втором курсе количество решенных ПП-задач
увеличивалось. Эти различия у правшей были значимы, р <
0,05, а у левшей могут быть отмечены как тенденция. У лиц сIQ
выше 100 – левшей психо-эмоциональная нагрузка практически не
влияла на интеллектуальные способности как правого, так и левого
полушария. У правшей с
IQ
выше 100, напротив, влияние такой нагрузки было выражено в
наибольшей степени, причем в основном на левое полушарие; при
уменьшении нагрузки на втором курсе число решенных ЛП-задач
увеличилось почти в два раза.
Таким образом, результаты проведенной работы, прежде всего,
показали, что тест Айзенка не дает однозначного ответа на
соотношение предпочтения руки и интеллекта: средний
IQу
левшей был выше, чем у правшей первого курса и ниже на втором
курсе. Левши оказались более устойчивыми к влиянию
психо-эмоциональной нагрузки, связанной с началом учебного
процесса в ВМедА по сравнению с правшами. Вероятно, это
обусловлено доминированием правого полушария в высшей нервной
деятельности левшей /2,6/. Известно, что активность именно
правого полушария увеличивается при необходимости
адаптации к новым условиям, а также в стрессовых ситуациях /3/.
С другой стороны, доля лиц с относительно низким
IQсреди
левшей второго курса, когда влияние психо-эмоциональной
нагрузки, по нашему предположению уменьшилось, была значительно
большей, чем среди правшей. По-видимому, это связано с
выраженным преобладанием интеллектуальных способностей правого
полушария над способностями левого. Кроме того, процесс
адаптации у левшей и правшей, по-видимому, сказывается на разных
аспектах их интеллектуальной деятельности. Интеллектуальные
способности левого полушария страдают в большей степени,
особенно у правшей. Уменьшение психо-эмоциональной нагрузки на
втором курсе привело к активации левополушарных способностей,
что привело к значительному увеличению
IQ.
Литература
1.Будыка Е.В., Ефимова И.В., Хомская Е.Д.Объективные и
субъективные проявления адаптационных процессов у студентов с
разным типом латерализации функций мозга.//Вестник МГУ,
сер.16»Биология»,1995, №3.
2.Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Левши. М., 2000.
3.Леутин В.П., Николаева Е.И. Психофизиологические механизмы
адаптации и функциональная асимметрия мозга. Новосибирск,
1988. 189
с.
4.Annett M. A classification of hand preference by association
analysis.//Brit.J.of Psychol., 1970, v.61.
5.Gazzaniga M.S. The bisected brain. N.Y., 1970. 168 p.
6. Geschwind N., Galaburda W. Cerebral lateralization.
Biological mechanisms, associations and pathology: ll. A
hypothesis and a programm for researcy.// Arch. Neurol.1985.
Vol.42, N6. P. 521-552.