Вклад личностной тревожности в особенности региональной активности коры и функциональной полушарной асимметрии при восприятии эмоциогенной информации: ЭЭГ-анализ вызванной тета-синхронизации

Л.И. Афтанас, С.В. Павлов

Государственное учреждение НИИ физиологии СО РАМН

 

Тревожность у человека является комплексным феноменом и характеризуется специфическими когнитивными, аффективными и поведенческими реакциями на уровне целостной личности в зависимости от степени выраженности в индивидуальном эмоциональном пространстве объективных и субъективных источников угрозы [2, 17, 20,]. Среди целого  ряда признаков высокой личностной тревожности, наиболее характерным является избирательное усиление внимания к угрожающим стимулам [16, 20].  Поиску мозговых коррелятов тревожности уделяется большое внимание [1, 2]. Однако прямые нейрофизиологические доказательства склонности высокотревожных к избирательному ”захвату” угрожающей информации ограничиваются единичными исследованиями зрительных вызванных потенциалов в процедуре эмоционального прайминга [26] и связанной с событием вызванной десинхронизации в интерактивной игровой модели с сигналами эмоциональной обратной связи [4].

Среди множества методов анализа корковой активности следует выделить метод связанной с событием вызванной десинхронизации (ВД) и синхронизации (ВС). [22]. Преимущества данного метода заключаются в том, что сенсорная, когнитивная, аффективная и двигательная активность  приводят к изменениям мощности ЭЭГ в виде ВД или ВС. Оба феномена характеризуются отчетливой временной связью с событием и высокой специфичностью по отношению к частотным полосам ЭЭГ. Даже единичные исследования эмоций с помощью данного подхода позволили выявить ЭЭГ-корреляты, отражающие  особенности эмоционального реагирования на различные типы эмоциональных сигналов [5, 6] и индивидуально-типологические различия в аффективной реактивности [4, 7]. Таким образом, тонкая ЭЭГ оценка частотных и временных характеристик процессов переработки эмоциогенной информации у испытуемых с различными уровнями личностной тревожности может существенно расширить представления о нейробиологических основах данного феномена. В наших предыдущих исследованиях было показано, что эмоционально значимые стимулы (как положительные, так и отрицательные) по сравнению с нейтральными приводят к более выраженной реакции ранней (200-500 мс от начала предъявления стимула) ВС в тета-диапазоне, отражающей процессы мотивационного внимания [5, 6, 7].

Целью настоящего исследования, основанного на использовании метода ВД/ВС, явилась оценка особенностей топографического распределения и временной динамики ВС в тета диапазоне при восприятия угрожающих зрительных стимулов высокотревожными, характеризующимися  усилением активности механизмов мотивационного внимания на угрожающую информацию.

Уровни личностной тревожности (STAI-t) оценивали, используя результаты опросника Ч. Спилбергера [3]. По результатам предварительного скринингового исследования  311 студентов Новосибирского государственного университета на основании медианы распределения значений тревожности (STAI-t=43) были выделены группы низкотревожных (НТ: n=18, 13 мужчин и 5 женщин) и высокотревожных (ВТ: n=18, 11 мужчин, 7 женщин) испытуемых-правшей. Средние значения по шкале STAI составили для НТ 36.17 (SD=5.01), а для ВТ - 52.67 (SD=5.78).

 Методика стимуляции более детально описана ранее [6]. В качестве стимульного материала использовались сигналы (отсканированные фотографии) IAPS (Center for the Study of Emotion and Attention, CSEA-NIMH, 1999), отобранные по нормативным значениям знака эмоции и уровню эмоциональной активации. Для анализа были использованы нейтральные, положительные и угрожающие стимулы с высокой эмоциональной активацией.  62-канальную ЭЭГ (полоса пропускания 0.3-50 Гц, частота дискретизации 500 Гц) регистрировали монополярно с помощью программы Scan 4.1.1, системы ESI-128 (NeuroScan Labs.) и модифицированной 64 канальной шапочки со встроенными Ag/AgCl электродами. Референтный электрод располагался на кончике носа, заземляющий – в центре лба. Дополнительно регистрировалась вертикальная и горизонтальная электроокулограммы (ЭОГ). После регистрации состояния покоя испытуемым предъявляли экспериментальные стимулы. Каждый цикл стимуляции имел следующую последовательность предъявлений: темный экран (1 с); символ “+” на темном экране (4 с); IAPS стимул (6 с); темный экран (1 с). Таким образом, общее время регистрации ЭЭГ составляло 12 с (5 с до и 7 с момента предъявления стимула). По окончании предъявления каждого стимула испытуемые оценивали свое эмоциональное впечатление по 9-бальным  шкалам, которые высвечивались на стимулирующем мониторе и представляли собой ряд манекенов (Self-Assessment Manikin – SAM): 1) “приятно-неприятно”; 2) “спокоен(а) -возбужден(а)”. После заполнения шкал через 1-3 с включался следующий цикл стимуляции. Собственно эксперимент состоял из 80 предъявлений, разделенных на два рандомизованных блока по 40 предъявлений в каждом. Только безартефактные фрагменты ЭЭГ использовались для дальнейшего анализа.  В соответствии с методом ВС/ВД [22], изменения мощности в тестовом интервале (6000 мс от начала предъявления стимула) определялись как процент увеличения (ВС) или уменьшения (ВД) мощности в данном частотном диапазоне по сравнению с референтным интервалом (от ‑3000 до –1000 мс до начала предъявления стимула). После полосовой фильтрации (крутизна фильтра 96Дб/октаву) для каждого испытуемого был проведен анализ ВС/ВД в тета-1 (4-6 Гц) и тета-2 (6-8 Гц) диапазонах с разрешением 100 мс и дальнейшим усреднением эпох по 3 эмоциональным категориям. Как и в наших предыдущих исследованиях [5, 6], электроды были распределены на 12 кластеров по 6 в каждом полушарии: передне-височная –AT (AF7,AF8, F7, F8), лобная –F (AF3, AF4, F3, F4, F5, F6), центральная – C (FC3, FC4, FC5, FC6, C3, C4, C5, C6, CP3, CP4, CP5, CP6), теменно-височная – PT (P5, P6, P7, P8), теменная –P (P3, P4), и затылочная – O (PO3, PO4, PO5, PO6, PO7, PO8, O1, O2). Полученные значения ВС/ВД усреднялись между электродами в пределах одной корковой зоны. Для каждого частотного диапазона был проведен 4-факторный ANOVA по схеме: Группа (Г2: ВТ, НТ)´Категория стимула (КАТ 3: нейтральный, положительный, угрожающий)´Полушарие (ПШ 2: Левое, Правое)´Локализация (ЛОК 6: AT, F, C, PT, P, O)´Время (ВР 10: 10 по 100 мс)  с повторными измерениями по четырем последним факторам. Для всех анализов в случае необходимости проводилась коррекция значений уровня статистической достоверности с помощью поправки Greenhouse-Geisser. Post-hoc сравнения проводили с помощью теста Tuckey.

В тета-1 диапазоне межгрупповые различия, связанные с категорией стимула, наблюдались только в переднее-височных (AT) корковых зонах  и были представлены значимым взаимодействием Г´КАТ´ПШ´ВР [F(18,612)=2.39,P < 0.048]. Как видно из Рис.1, НТ испытуемые демонстрируют более выраженную ВС в правом полушарии в ответ на все категории стимулов [ПШ: F(1,17)=6.65,P <0.019]. Дополнительные ANOVA, проведенные для каждой категории, свидетельствуют о возникновении межгрупповых различиях только в условиях предъявления эмоциогенных стимулов. По данным взаимодействия Г´ПШ´ВР [F(9,306)=2.76, P <0.021] для угрожающих и Г´ПШ [F(1,34)=5.19, P < 0.029] для положительных сигналов, ВТ в ответ на обе эмоциональные категории демонстрируют сниженную реакцию ВС в правом полушарии с тенденцией к доминированию левого полушария (Рис. 1).

 

Error! Not a valid link.

 Кроме того, для угрожающих стимулов данный эффект зависел от фактора времени и наблюдался в интервале 100-600 мс от начала предъявления. Результаты корреляционного анализа между локальными значениями ВС и показателями тревожности в интервале 0-1000 мс также свидетельствуют о том, что высокие уровни тревожности ассоциируются с эффектами гипоактивации передневисочных отделов коры правого полушария в тета-1 диапазоне в ответ на угрожающие стимулы (в диапазоне от r=0.39 до r=0.48).

В тета-2 диапазоне, по данным взаимодействия Г´КАТ´ЛОК [F(10,340)=3.98,P < 0.008], представленного на Рис.2, две группы испытуемых характеризуются   различными картинами корковой активности в задних (PT,P, O) областях коры. Группа НТ продемонстрировала наибольшие значения ВС в ответ на положительные стимулы, в то время как у ВТ наблюдалось сочетание максимальной синхронизации на угрожающие сигналы с гипосинхронизацией на положительные эмоциональные стимулы. Кроме того, по данным дополнительных корреляционных анализов, в тета-2 полосе в задних корковых областях билатерально  меньшие значения ВС в ответ на положительные стимулы были связаны с более высокими показателями личностной тревожности (в диапазоне от r=0.35 до r=0.50).

Error! Not a valid link.    

Перед обсуждением нейрофизиологических эффектов, необходимо подчеркнуть, что в используемой экспериментальной модели опознание и категоризация эмоциональности стимула требовались после каждого предъявления. В данной связи можно полагать, что обнаруженные на корковом уровне межгрупповые различия обусловлены не столько особенностями спонтанных эмоциональных реакций испытуемых, сколько эмоционально-когнитивными стратегиями восприятия стимулов.

В тета-1 диапазоне межгрупповые различия обнаружены в префронтальных корковых областях  в раннем постстимульном  периоде (0-700 мс). В группе НТ в ответ на все категории стимулов наблюдалось усиление правополушарной синхронизации. Напротив, ВТ в ответ на угрожающие и положительные сигналы продемонстрировали снижение ВС в правом полушарии с возникновением относительной левополушарной  асимметрии. Учитывая, что связанная с событием ранняя тета-синхронизация в интервале 100-600 мс отражает такие процессы раннего опознания стимула, какориентировочная реакция, концентрация внимания, декодирование и сравнение с эталонами в памяти [8], обнаруженные межгрупповые различия в межполушарных асимметриях могут быть обусловлены выбором различных индивидуальных стратегий переработки информации, связанных с особенностями полушарной специализации. Тенденция НТ испытуемых использовать при обработке новых стимулов холистические, глобальные правополушарные стратегии  переработки информации не характерна для ВТ испытуемых, которые полагаются в большей степени на аналитические, детально ориентированные левополушарные стратегии  с фиксацией когнитивных ресурсов на угрожающей информации [24, 25]. Несколько неожиданным результатом в группе ВТ явилось левополушарное доминирование при восприятии положительных стимулов. Тем не менее, обнаруженный феномен соответствует данным экспериментальной психологии, указывающим на активацию внимания не только при восприятии угрожающей информации, но и на стремление высокотревожных к фиксации на безопасных сигналах  с целью совладания с угрозой [16]. Обнаруженный эффект левополушарного доминирования у  ВТ согласуется также с результатами ЭЭГ исследований, указывающими на большую левополушарную активность во фронтальных отделах коры у лиц, характеризующихся тревожными опасениями и беспокойством [12, 17]. Кроме того, данные PET исследований демонстрируют связь вызываемого в эксперименте ожидания угрозы с активацией ряда структур передних отделов левого полушария - орбитофронтальной, инсулярной и цингулятной коры [13]. Наконец, результаты недавнего исследования угашения на эмоциональные сигналы у человека с помощью функционального ЯМР указывают на возможную нейрофизиологическую основу обнаруженного феномена: предположительно, левая префронтальная кора и миндалина представляют собой образования, предназначенные для непрерывного анализа поступающей информации с целью выделения опасных (отрицательных эмоциональных) на фоне безопасных (нейтральных и положительных) сигналов, в то время как правая миндалина является частью динамической системы обнаружения эмоциогенных сигналов со склонностью к быстрому угашению [27]. В данной связи можно предположить, что снижение правополушарной активности у ВТ может приводить к относительной активации левополушарных нейронных сетей, обеспечивающих более детальный мониторинг поступающих значимых стимулов. Кроме того, модулирующие влияния тревожности на процессы ранней тета синхронизации в префронтальных отделах коры головного мозга могут быть связаны с изменением активности структур лимбической системы. Об этом косвенно свидетельствуют данные поисковых fMRIисследований [9, 10, 11], продемонстрировавших, что в процессе переработки эмоциональной информации выраженность активности ряда структур лимбической системы (цингулятная кора, миндалина), являющихся генераторами тета-ритма [8] значительно варьирует в зависимости от личностных факторов нейротизма [10, 11] и алекситимии [7, 9], положительно коррелирующих с личностной тревожностью. Вполне вероятно, что зависящая от уровня тревожности синхронизация в диапазоне нижней тета отражает активность “передней системы внимания” [23]. Данная система локализована в пределах лобных корковых областей, связанных с лимбической и лобными мотивационными системами, отвечает за функции произвольного внимания и опосредует процессы, направленные на совладание с тревожными опасениями [16]. Еще одним важным результатом настоящего исследования явилось доказательство связи лобных активационных асимметрий и индивидуальной эмоциональной реактивности с тета, а не только с альфа-активностью в широком или узких диапазонах [12, 15, 17; для критического обзора см. 21].

В тета-2 частотном диапазоне в задних областях коры обе группы обнаружили различные эффекты ВС. НТ продемонстрировали наибольшую синхронизацию в ответ на положительные стимулы, а у ВТ максимальный прирост мощности вызвали угрожающие сигналы. Высокочастотная тета-синхронизация в теменно-затылочно-височной коре, опосредующая процессы памяти и воображения [14, 18], может являться коррелятом расширенного когнитивного анализа эмоциональной информации, и отражать тонически направленное внимание к мотивационно значимым стимулам. Можно предположить, что наблюдаемая в тета-2 диапазоне гиперсинхронизация в ответ на положительные стимулы у НТ и на угрожающие в группе ВТ свидетельствует о большей чувствительности низкотревожных к сигналам положительного эмоционального подкрепления, а высокотревожных – отрицательного [19, 28].

Исходя из изложенного выше, эффекты тревожности проявляются уже на ранних, оценочных стадиях восприятия стимулов, что отражается в изменениях функционирования  тета нейронных сетей. Обнаруженная у ВТ в ответ на угрожающую информацию тета-1 гипосинхронизация в префронтальных отделах правого полушарная с возникновением относительного доминирования левого полушария (“включение аналитической стратегии восприятия”) наряду с билатеральной тета-2 гиперсинхронизацией в задних областях коры (расширенный когнитивный анализ) могут служить в качестве нейрофизиологической основы наблюдаемого на нейропсихологическом уровне эмоционального “перекоса” в сторону повышенного захвата угрожающей информации [1, 16, 20]. Кроме того, тета-2 гипосинхронизация в задних корковых областях в ответ на положительные стимулы у ВТ указывает на необходимость в будущих исследованиях сфокусировать внимание на особенностях переработки положительной эмоциональной информации у данных индивидуумов [16].

В целом можно заключить, что “селективно распределенная интегративная тета система” [8] является важным компонентом  мозговых систем, имеющих отношение к оценке значимости информации, и отражает индивидуальные различия в особенностях ее переработки на ранних фазах развития эмоциональной реакции.

 

ЛИТЕРАТУРА

[1] Афтанас, Л.И., 2000. Эмоциональное пространство человека: психофизиологический анализ. Новосибирск. Изд-во Сибирского отделения РАМН, 126с. 

[2] Свидерская,  Н.Е., Прудников, В.Н., Антонов, А.Г., 2001.  Особенности ЭЭГ-признаков тревожности у человека.  Журн. высш. нервн. деят. Т.51., №2, 158 - 165.

[3] Ханин, Ю.Л., 1989. Кросс-культурные перспективы диагностики индивидуальных различий: методические и концептуальные проблемы.  Вопросы психологии. 4, 118-125.

[4] Aftanas, L.I.,Koshkarov, V.I.,Pokrovskaja, V.L.,Lotova, N.V., 1996. Pre- and post-stimulus processes in affective task andеvent-related desynchronization (ERD): do they discriminate anxiety coping styles. Int. J. Psychophysiol. 24, 197-212.

[5] Aftanas, L.I., Varlamov, A.A., Pavlov, S.V., Makhnev, V.P., 2001. Event-related synchronization and desynchronization during affective processing: emergence of valence-related time-dependent hemispheric asymmetries in theta and upper alpha band. Int. J. Neurosci. 110, 197-219.

[6] Aftanas, L.I., Varlamov, A.A., Pavlov, S.V., Makhnev, V.P., Reva, N.V., 2002. Time-dependent cortical asymmetries induced by emotional arousal: EEG analysis of event-related synchronization and desynchronization in individually defined frequency bands. Int. J. Psychophysiol. 44 (1), 67-82.

[7] Aftanas, L.I., Varlamov, A.A., Reva, N.V., Pavlov, S.V., 2003. Disruption of early event-related theta synchronization of human EEG in alexithymics viewing affective pictures. Neurosci. Lett. (in press).

[8] Basar, E., Schurmann, M., Sakowitz, O., 2001. The selectively distributed theta system: functions. Int. J. Psychophysiol. 39  197-212.

[9] Berthoz, S., Artiges, E., Van De Moortele, P.F., Poline, J.B., Rouquette, S., Consoli, S.M. and Martinot, J.L., 2002  Effect of impaired recognition and expression of emotions on frontocingulate cortices: an fMRI study of men with alexithymia. Am J Psychiatry 159,  961-967.

[10] Canli T, Desmond J.E., Zhao Z, Glover G, Gabrieli J.D., 1998. Hemispheric asymmetry for emotional stimuli detected with fMRI. Neuroreport 9(14), 3233-3239.

[11] Canli, T., Zhao, Z., Desmond, J.E., Kang, E., Gross, J., Gabrieli, J.D., 2001. An fMRI study of personality influences on brain reactivity to emotional stimuli. Behav Neurosci. 115(1), 33-42.

[12] Carter, W.R.,  Johnson,   M.C., Borkovec,   T.D.,  1986.  Worry: an   electrocortical analysis.  Adv.  Behav . Res. Therapy 8, 193-204.

[13] Chua, P., Krams, M., Toni, I., Passingham, R., Dolan, R., 1999. A functional anatomy of anticipatory anxiety. Neuroimage 9 (6 Pt 1), 563-571.

[14] Crawford, H.J., Clarke, S.W.,  Kitner-Triolo, M., 1996. Self-generated happy and sad emotions in low an highly hypnotizable persons during waking and hypnosis: laterality and regional EEG activity differences. Int. J. Psychophysiol. 24, 239-266.

[15] Davidson, R.J., Abercrombie, H., Nitschke, J.B., Putnam, K., 1999. Regional brain function, emotion and disorders of emotion.  Curr. Opin. Neurobiol. 9, 228-234.

[16] Derryberry, D., Reed, M.A., 2002. Anxiety-related attentional biases and their regulation by attentional control. J. Abnorm. Psychol. 111(2), 225-236.

[17] Heller, W., Nitschke, J.B., Etienne, M.A., Miller, G.A. 1997.  Patterns of regional brain activity differentiate types of anxiety. J. Abn. Psychol. 106, 376-385.

[18] Keil, A., Bradley, M.M., Hauk, O., Rockstroh, B., Elbert, T., Lang, P.J., 2002. Large-scale neural correlates of affective picture processing. Psychophysiol. 39(5), 641-649.

[19] McFatter, R.M., 1994. Interactions in predicting mood from extraversion and neuroticism. J. Pers. Soc. Psychol. 66(3), 570-578.

[20] McNally, R.J., 1998. Information-processing abnormalities in anxiety disorders: implications for cognitive neuroscience . Cognit. Emot. 12,  479-495.

[21] Papousek, I., Schulter, G., 2002. Covariations of EEG asymmetries and emotional states indicate that activity at frontopolar locations is particularly affected by state factors. Psychophysiol. 39(3), 350-360.

[22] Pfurtscheller, G., Lopes da Silva, F.H., 1999. Event-related EEG/EMG synchronization and desynchronization. Basic principles. Clin. Neurophysiol. 110, 1842-1857.

[23] Posner, M.I., Rothbart, M.K., 1998. Attention, self-regulation and consciousness. Philosophical Transactions of Royal Society of London B. 353, 1915-1927.

[24] Tucker, D.M., Antes, J.R., Stenslie, C.E., & Branhardt, T.M., 1978. Anxiety and lateral  cerebral function. J. Abnorm. Psychol.  87,  380-383.

[25] Tyler, .K.,  Tucker., D.M., 1982. Anxiety and perceptual structure: individual   differences in neuropsychological function. J. Abnorm. Psychol. 91, 210-220.

[26] Weinstein, A.M., 1995. Visual ERPs evidence for enhanced processing of threatening information in anxious university students. Biol. Psychiat. Vol.37.,  N.12., 847-858.

[27] Wright, C.I., Fischer, H., Whalen, P.J., McInerney, S.C., Shin, L.M., Rauch, S.L. 2001. Differential prefrontal cortex and amygdala habituation to repeatedly presented emotional stimuli. Neuroreport 12, 379-383.

[28] Zelenski, J.M., Larsen R.J., 1999. Susceptibility to affect: a comparison of three personality taxonomies. J.Pers. 67(5), 761-791.